英國《金融時報》文章，關稅帶不回美國的單極時刻。距離1949年已過去很多年，美國仍在為“失去”中國而自責。按照這種自責的說法，似乎如果杜魯門更加堅定，國民黨得到更好的支持，歐洲和日本的重建沒有那么令美國分心，這個地球上最大的國家之一就不會走向共產主義。在這場互相指責的辯論中，中國本可以有自己的發言權。

     本世紀“誰失去了中國？”的版本是“誰賦予了中國（還有印度和其他國家）權力？”共和黨人，加上不少民主黨人，開始自說自話這樣一個故事：在一系列天真的政府領導下，美國開放了自己的貿易，而“狡猾的外國人”卻沒有開放，隨之而來的是美國的相對衰落。就這樣，中國被“允許”成為超級大國。只要這種對歷史的奇怪描述不消失，華盛頓的保護主義熱潮就會持續下去。

     因此，有必要消除一些錯誤認知。美國和其他國家的政府曾抵制中國加入貿易世界。（因談判未完成）1995年，中國未能成為世界貿易組織的創始成員國，直到2001年才以異常苛刻的條件加入該組織，這時距離中國開始改革開放已經23年。那種認為華盛頓出于倉促和自由主義的天真，而“把狐貍趕進雞舍”的想法與事實不符。

     其次，即使美國可以通過減少與“其他國家”的貿易，來減緩它們經濟上升的速度，難道我們要相信美國自己不會付出任何代價嗎？美國在20世紀90年代和21世紀初戰勝通脹，不僅要歸功于美聯儲，還要歸功于來自亞洲新制造業中心的廉價進口。任何試圖構建一個美國成功阻擊中國的虛幻現實的想法，都必須考慮會帶來的異常后果。

     此外，有讓中國加入世貿組織的替代方案嗎？西方及其贊助的機構真的會禁止一個約占人類1/5人口的國家，禁止一個花了一代人的時間從計劃經濟中掙脫出來的國家嗎？這樣做就等于喪失了世界體系的合法性。

     事實既凄涼又令人欣慰，那就是美國沒有什么辦法來保住其地位。一旦中國在20世紀70年代末開始改革，蘇聯在10年后開始改革，印度也在10年后開始改革，美國在全球產出中所占的份額，及其對各種事件的影響力自然會逐漸減弱。其實自二戰后達到歷史最高點后，美國在全球產出中的份額就已經減少。

     驗尸官在檢查美國單極時刻的尸體時，會得出自然死亡的結論，而不是自殺或意外事故。即使那些愿意選擇美國領導的世界而不是其他看似可行選擇的人，也必須看到一個只占人類人口4%或5%的國家指揮全世界的內在不可能性。一個多世紀前，同樣的人數優勢使美國超越英國成為實力最強的國家。當時，英國人對這個篡奪者有自己的不滿，因為美國的工業化是在關稅墻之后推進的。回首往事，誰會認為保護主義是首要問題？當時只要美國不自殘，它的規模自然會說明問題。

     但是，美國統治階層中的許多人卻自以為是地認為，貿易導致了美國在世界上地位的下降。他們由此推論，貿易的反面可能會阻止甚至逆轉這一進程。這一論點似乎具有自我批判性，但這是一種自我陶醉，因為它把相對衰退說成是一種選擇：是可以解決的。真正直面問題應該是承認其他國家也有影響力，它們在近幾十年的選擇比華盛頓的決定更能削弱美國的地位。

     幾十年來，“失去中國”的論調攪亂了美國政治。它導致麥卡錫主義的興起，因為政客們試圖為自己的“失敗”贖罪，但事實并非如此。如果另一個無端指責的時代即將到來，希望這次引發的后果只是一些昂貴的關稅。